پنل QDOLED در مقابل WOLED، کدام یک بهترین است؟

شاید شما هم به فکر کوچ کردن از نمایشگرهای LCD به دنیای مانیتورهای OLED، آن هم با یک مانیتور جدید 32 اینچی 4K باشید. اما مطمئن نیستید که بین پنل های QDOLED یا WOLED کدام یک را کنید؟ مقاله امروز حاصل یک مقایسه کامل بین این دو نوع پنل است و دقیقاً نشان می دهد که کدام پنل در سناریوهای مختلف، بهتر عمل می کند. این مقایسه بین دو پنل OLED جدیدی که دو شرکت رقیب، یعنی سامسونگ و ال جی عرضه کرده اند انجام شده است که مشخصات پایه ای مشترکی همچون پنل 32 اینچی 16:9، حداکثر وضوح 2160*3840 یا همان وضوح (4K) و نرخ تازه سازی 240 هرتز را ارائه می کنند.

انواع پنل TN ،VA ،IPS کدام بهترین است؟

پنل QDOLED سامسونگ در حال حاضر در مانیتورهایی مانند Asus PG32UCDM، MSI 321URX و Dell AW3225QF fi به کار رفته است، در حالی که پنل LG WOLED تاکنون تنها در نمایشگر خود این شرکت یعنی LG 32GS95UE استفاده شده است. اما قرار است که در ادامه ی سال 2024 مانیتورهای بیشتری با این دو پنل به بازارهای جهانی عرضه شود.

اما پنل های QDOLED و WOLED چه هستند؟

پنل های QDOLED و WOLED هر دو زیرگروه نمایشگرهای OLED به حساب می آیند که مخفف (organic lightemitting diode displays) است. این نام گذاری به نحوه تولید نور توسط صفحه نمایش اشاره دارد: پنل های OLED مستقیماً از لایه ای از دیودهای آلی نور ساطع می کنند که شامل میلیون ها دیود در هر پنل می شود.

همه پنل های OLED به این شکل عمل می کنند که چندین مزیت کلیدی را به دنبال خواهد داشت. از آنجایی که OLED ها مستقیماً از هر پیکسل نور ساطع می کنند، هر پیکسل می تواند به طور جداگانه خروجی نور خود را کنترل کند و در نتیجه ویژگیِ “لوکال دایمینگ” را ارائه دهد. لوکال دایمینگ (Local Dimming) تکنیکی است که سطح سیاهی نمایشگر را بهبود می بخشد، به این صورت که قسمت های تاریک را تیره تر به نمایش می گذارد، یک ویژگی مهم برای ارائه حالت HDR به شکلی استثنایی. همچنین OLED ها می توانند پیکسل های جداگانه را به طور کامل خاموش کنند تا رنگ مشکی واقعی را نمایش دهند که منجر به سیاهی عمیق در سطح صفر و سایه های غنی می شود.

اگر تا به حال از مانیتورهای LED استفاده نکرده باشید، پس بهترین گزینه برای مقایسه کردن می تواند LCD باشد. مانیتورهای (Liquid crystal displays) یا همان نمایشگرهای کریستال مایع دارای نور پس زمینه ای جداگانه ای هستند که نور را ساطع می کند و سپس از لایه ای از کریستال ها عبور می کند که برای کنترل رنگ و میزان روشنایی خروجی، تغییر وضعیت می دهند. از آنجایی که نور پس زمینه های LCD یا یکنواخت هستند یا به مناطق مختلف تقسیم می شوند، LCD ها فاقد کنترل بر پیکسل هستند، بنابراین دیگر از قابلیت تاریکی محلی هر پیکسل یا قابلیت خاموش کردن پیکسل های جداگانه را خبری نخواهد بود.

فرآیند انتقال کریستال در LCD نیز معمولاً کندتر از OLED است که خروجی نور یک پیکسل معین را تغییر می دهد. به طور خلاصه، ویژگی هایی که در یک نمایشگر OLED باید به دنبال آن باشید، کنترل بر پیکسل و سرعت انتقال آن است. ویژگی هایی که هم در WOLED و هم در QDOLED وجود دارند.

اما نقطه ای که این دو زیرشاخه های OLED را با هم متفاوت می کند، ترکیب پنل و ساختار زیرپیکسلی آن ها است. WOLED از یک لایه OLED استفاده می کند که نور سفید ساطع می کند و سپس از فیلترهای رنگی عبور می کند تا قرمز، سبز و آبی را نمایش دهد. علاوه بر این، یک زیر پیکسل چهارم بدون فیلتر وجود دارد که به نور سفید لایه OLED اجازه عبور می دهد. این طراحی با چهارمین زیرپیکسل سفید خود، نام WOLED را مخفف “White OLED” می دهد.

اما QDOLED از یک طیف نوری متفاوت استفاده می کند. لایه OLED در QDOLED نور آبی ساطع می کند که از یک لایه نقطه کوانتومی عبور می کند و طول موج نور را به قرمز و سبز برای زیرپیکسل های قرمز و سبز تغییر می دهد. ساب پیکسل آبی از نور OLED آبی عبور می کند. بنابراین QDOLEDها تنها دارای سه زیرپیکسل هستند و اینها در یک پیکربندی مثلثی با سبز در بالا و قرمز و آبی در پایین مرتب شده اند. QD در QDOLED به لایه نقطه کوانتومی (quantum dot) اشاره دارد که کلید طراحی آن است.

البته باید به این نکته هم اشاره کرد که همچنان فناوری زیربنایی هر دو پنل همان OLED است، اما نحوه عملکرد پنل های WOLED و QDOLED به طور قابل توجهی متفاوت است. تفاوت هایی که در نهایت منجر به اختلاف زیادی در عملکرد و سایر ویژگی های هر یک از نمایشگرها در برخی سناریوها می شود.

معرفی مانیتور گیمینگ Predator X49 X QDOLED ایسر: نمایشگر فوق عریض 48.9 اینچی

QDOLED در مقابل WOLED، عملکرد حرکتی

از نظر سرعت و عملکرد حرکتی، تفاوت کمی بین زمان پاسخ WOLED و QDOLED وجود دارد. در بسیاری از مانیتورهای OLED هایی که تاکنون آزمایش شده است، سرعت انتقال تقریباً یکسان است: که در هر دو مورد WOLED و QDOLED کامل سریع است و در محدوده 0.3 میلی ثانیه قرار می گیرد. بنابراین، هر دو فناوری پنل با نرخ تازه سازی یکسانی کار می کنند. در این دو مورد نیز، نرخ 240 هرتز، حداکثر سرعت قابل دستیابی برای هر دو پنل در وضوح 4K است که در نهایت عملکرد حرکتی یکسانی را نشان می دهد.

در واقع می توان گفت شرایط کاملا برخلاف زیرشاخه های فناوری LCD مانند TN، VA، و IPS است. بنابراین در هنگام تصمیم برای خرید یک نمایشگر OLED اصلا لازم نیست در این زمینه بین WOLED و QDOLED مقایسه ای انجام دهید.

با این حال، در این نسل از پنل ها، یک تفاوت کلیدی وجود دارد: در این مورد LG Display فناوری جدیدی ایجاد کرده است که آن را «حالت دوگانه» می نامد، که به پنل WOLED آنها اجازه می دهد با وضوح کمتر 1920×1080 با نرخ تازه سازی بالاتر 480 هرتز کار کنند. جابه جایی بین حالت ها، حداقل در LG 32GS95UE، از طریق دکمه ای که در لبه پایینی نمایشگر قرار دارد، کاملاسریع و به آسانی انجام می شود.

این به نمایشگرهای 4K WOLED مزیت واضحی در سرعت حرکت برای گیم های رقابتی می دهد، زیرا نرخ تازه سازی می تواند به راحتی تا دو برابر QDOLED باشد. هنگام بررسی نتایج تست UFO Blur Busters، تفاوت وضوح بین OLED 240 هرتز و 480 هرتز مشهود است: تصویر 480 هرتز به سادگی بسیار واضح تر است و عناصری مانند متن با حرکت سریع در حرکت آسان تر تجزیه می شوند. با یک تصویر واضح تر و کمتر تار در حرکت با فرکانس 480 هرتز، گیمرهای حرفه ای در رقابت های آنلاین خود کاملا شرایط بهتری را تجربه خواهند کرد.

البته برای دستیابی به 480 هرتز در یک WOLED، باید رزولوشن را قربانی کرد و یک تصویر 1080p در این مانیتور از نظر وضوح یا وضوح متن، به ویژه در مقایسه با حالت اصلی 4K، چندان واضح به نظر نمی رسد. اما، این کاملاً یک حالت اختیاری است که هیچ تأثیری بر حالت 4K با نرخ 240 هرتز ندارد، بنابراین در بهترین حالت، یک پنل WOLED 4K می تواند در سناریویی که به سرعت بالا نیاز است کاملا موفق باشد، البته اگر با کاهش وضوح مشکلی نداشته باشید. اما وقتی هر دو پنل روی وضوح 4K با نرخ 240 هرتز تنظیم شده باشند، هیچ تفاوتی با یکدیگر نخواهند داشت.

همچنین نرخ به روزرسانی بالاتر در حالت دوگانه به این پنل WOLED در میزان تاخیر ورودی نیز برتری می دهد. پنل های OLEDهای 4K آزمایش شده، تأخیرهای پردازش زیر 1 میلی ثانیه در حالت های SDR و HDR خود داشتند، در حالی که زمان استفاده از حالت 480 هرتزی شاهد تاخیر به روزرسانی کمتر و تأخیر کلی کمتری هستیم، زیرا نرخ به روزرسانی دو برابر حالت 240 هرتز است. به طور خلاصه می توان گفت با وجود اینکه هر دو پنل در وضوح 4K و نرخ به روزرسانی 240 هرتز یکسان هستند، اما پنل های WOLED زمانی که روی حالت 480 هرتز تنظیم می شوند، می توانند بازهم تاخیر کمتری داشته باشند.

بنابراین اگر شما بیشتر به بازی های سینگل پلیر یا همان تک نفره علاقه دارید و بیشتر از حالت 4K استفاده می کنید، پس باید توجه داشته باشید که تفاوت کمی بین فناوری های OLED در عملکرد حرکتی وجود دارد. اما اگر یک گیمر حرفه ای در بازی های آنلاین و چندنفره هستید، حالت 480 هرتزی ارائه شده با WOLED می تواند یک گزینه مناسب با تأخیر کمتر برای شما باشد.

گیگابایت در تمدید ضمانت مانیتور QD OLED به MSI و ASUS می پیوندد

QDOLED در مقابل WOLED، میزان روشنایی

وقتی صحبت از نمایشگرهای OLED به میان می آید، روشنایی همیشه یک نقطه بحث مهم است، زیرا این یک ضعف شناخته شده در مقایسه با LCD به حساب می آید. تفاوت های کمی بین میزان روشنایی پنل 4K WOLED و 4K QDOLED وجود دارد، اما ممکن است در حدی نباشید که اصلا به چشم بیایند.

میزان روشنایی پنل ها مخصوصا در مورد WOLED همیشه به یک شکل نیست. به طور مثال سال گذشته، برخی از سازندگان مانند ایسوس با استفاده از نمایشگرهای 1440p توانستند روشنایی بالاتری نسبت به سایر محصولاتی که از همان پنل استفاده کرده بودند ارائه دهند. QDOLEDها در همه مدل ها از نظر قابلیت های روشنایی سازگارتر هستند، اگرچه دقت روشنایی می تواند متفاوت باشد. جدول زیر بر اساس آزمایش تعداد انگشت شماری از مدل های OLED 4K است که در دسترس خواهند بود.

روشنایی SDR اساساً بین مدل های WOLED و QDOLED که تاکنون آزمایش شده، یکسان است. SDR یا Dynamic Range استاندارد فناوری می باشد که در اکثر نمایشگرها استفاده می شود. تصاویر SDR فقط از یک رنج محدود از نور و سایه استفاده می کنند، به این معنی که توانایی نمایش جزئیات در مناطق تاریک و روشن تصویر محدود است. هر دو نوع پنل 250 نیت را در پیکربندی SDR ارائه می کنند و حالت های روشنایی یکنواخت در دسترس هستند یا به طور پیش فرض فعال هستند. هیچ کدام از آن دو را نمی توان به عنوان نمایشگرهای پرنور و روشن معرفی کرد، و بنابراین در این مورد نیز هیچ مزیتی نسبت به یکدیگر نخواهند داشت.

اما در حالت HDR، هر دو نوع پنل دارای سطح یکسانی از حداکثر روشنایی هستند. بر اساس آزمایش 32GS95UE، میزان روشنایی می تواند بین 2٪ تا 10٪ در مدل WOLED افزایش یابد، در حالی که در مدل های QDOLED این افزایش به 5٪ محدود شده است. این نتجه بر اساس آزمایش مصنوعی با استفاده از الگوهای استاندارد به دست آمده است.

اما در بحث دقت روشنایی، همه چیز بسته به مدل مانیتور شما می تواند متفاوت باشد. تاکنون، مدل های QDOLED که آزمایش شده است، دقت ردیابی EOTF بیشتری نسبت به مدل WOLED ال جی به دست آورده اند، اما در چند سال اخیر آزمایش های OLED، نشان داده است که این مزیت بیشتر به نحوه تنظیم محصول خاص مربوط می شود تا تکنولوژی مورد استفاده در پنل نمایشگر.

بنابراین بهتر است قبل از مانیتور مورد نظر، به نتايج اعلام شده در بررسی ها مراجعه کنید. همچنین این امکان وجود دارد که سایر مانیتورهای WOLED که قرار است در چند ماه آینده عرضه شوند، دقت مشابهی را برای HDR EOTF ارائه دهند.

دقت روشنایی ممکن است در دنیای واقعی کاملا متفاوت به نظر برسد. در حالی که الگوهای آزمایشی تفاوت روشنایی بین پنل های WOLED و QDOLED را به نحوی دیگر نشان می دهد، اما در صحنه های واقعی، نمایشگرهای QDOLED که مورد بررسی معمولاً روشن تر بودند. به عنوان مثال، در تست ویدیوی APL پایین ما، MSI 321URX به 897 نیت می رسد، در حالی که LG 32GS95UE در روشن ترین حالت خود تنها 603 نیت را به دست می آورد. تفاوت کمتری در صحنه های میانی APL وجود دارد، اما همچنان یک مزیت برای QDOLED به حساب می آید. با این حال، این مورد باید در هر مدل از نمایشگرها به صورت ویژه ارزیابی شود، زیرا حتی برخی از QDOLED ها عملکرد کاملا متفاوتی دارند، تفاوتی که بین مانیتورهای مختلف از برندهای MSI، Asus و Dell مشاهده می شود.

اما چیزی که در تمام مدل های متنوع ثابت می ماند، این است که پنل های QDOLED روشنایی رنگ به طور قابل توجهی بالاتر از WOLED دارند. خوب تمام نتایج روشنایی که تاکنون مورد بحث قرار گرفته اند مربوط به روشنایی رنگ سفید بود که در WOLED به لطف زیرپیکسل سفید آن در وضعیت بهتری قرار دارد. اما هنگام نمایش رنگ های روشن و بسیار اشباع شده، زیرپیکسل سفید نه تنها هیچ تاثیر مثبتی ندارند بلکه منجر به نتایج ضعیف تر در پنل WOLED می شوند.

به طور معمول، روشنایی رنگ در یک QDOLED بیش از دو برابر بیشتر از یک WOLED است. برای رنگ های اصلی، روشنایی قرمز از 105 به 241 نیت از WOLED به QDOLED، سبز از 296 به 686 نیت و آبی از 34 به 69 نیت بهبود می یابد. همچنین برای رنگ های ترکیبی مانند فیروزه ای و ارغوانی برتری زیادی خواهید دید. این بدان معناست که وقتی در محتوا یک عنصر روشن و بسیار اشباع شده وجود داشته باشد، مانند یک علامت نئون، صفحه نمایش QDOLED بسیار روشن تر می شود.

QDOLED در مقابل WOLED، حجم و فضای رنگ

در این قسمت ما برتری چشم گیر QDOLED در حجم رنگ را داریم. بر اساس تست APL پایین، که در آن هر دو پنل روشن ترین خروجی های خود را تولید می کنند، QDOLED حدود 73% Rec را به دست می آورد، که در مقابل WOLED تنها نرخ 34 درصد را به دست آورده است. این مزیت به وضوح به QDOLED برای نمایش بیشترین بخش از محدوده رنگ و روشنایی HDR می رود.

اگرچه تفاوت کمتری در پوشش فضای رنگی وجود دارد. WOLED معمولاً حدود 72 تا 73 درصد Rec در برمی گیرد. اما پوشش فضای رنگی در پنل QDOLED در محدوده 80 درصد قرار دارد. بنابراین، در حالی که QDOLED می تواند طیف وسیع تری از رنگ ها را نسبت به WOLED نمایش دهد، اما وقتی معیار روشنایی در نظر گرفته نمی شود، هر دو نوع پنل طیف رنگی گسترده ای مناسب برای HDR ارائه می دهند.

QDOLED در مقابل WOLED، وضوح متن

وضوح متن با پنل های 4K QDOLED و 4K WOLED یک نکته مهم برای بحث است. هر دوی این پنل های جدید با چگالی بالاتر، وضوح متن بهتری را نسبت به نمونه های قبلی ارائه می دهند، و به نظر می رسد که برای استفاده معمولی، کیفیت متن در هر دو پنل کاملا مناسب است.

هرچند شما کیفیت و وضوح متنی که در یک پنل LCD وجود دارد را نخواهید دید، اما برای اکثر برنامه هایی مانند مرور وب یا نوشتن اسناد، بسیار خوب است و در طی این آزمایش ها که به مدت نسبتا طولانی نیز انجام شده است، مشکلی در انجام امور روزمره به چشم نیامده است.

البته پنل های 4K و 32 اینچی QDOLED و WOLED متن را به دلیل ساختار زیرپیکسلی متمایزشان به صورت متفاوتی ارائه می کنند. WOLED از پیکربندی RGWB به صورت راه راه استفاده می کند، در حالی که QDOLED از پیکربندی مثلثی RGB استفاده می کند که زیرپیکسل سبز در بالای قرمز و آبی قرار دارد.

سیستم عامل های مدرن از تکنیک های رندر متن زیر پیکسلی برای افزایش کیفیت متن استفاده می کنند و این تکنیک ها بر اساس طرح بندی های زیرپیکسل نواری RGB سنتی که در پنل های LCD دیده می شوند، طراحی شده اند. هرگونه انحراف از نوار RGB منجر به کاهش کیفیت متن می شود و هر دو QDOLED و WOLED دارای طرح بندی متفاوتی نسبت به نوار RGB هستند.

در تجربه به دست آمده در طی این آزمایش ها، مشخص شده است که در دقت 140 PPI، در حالت 4K شرایط در دو پنل QDOLED و WOLED کمی متفاوت است. در پنل QDOLED معمولاً کمی حاشیه های صورتیسبز را به ترتیب در پایین و بالای متن نمایش داده می شود در حالی که پنل WOLED معمولاً مقداری سایه را در امتداد لبه های چپ یا راست متن نشان می دهد.

بر اساس استفاده معمولی که در طول تست از این پانل ها شده است، با مقیاس پذیری 120 درصدی حروف در ویندوز، سایه زدن در WOLED نسبت به حاشیه های QDOLED محسوس تر است. با این حال، پس از بررسی طیف وسیعی از پیکربندی های مختلف، مشخص شد که این وضعیت می تواند بسته به همه چیز از اندازه و فونت تا رنگ متن و پس زمینه متفاوت باشد.

نشان دادن برخی از این موارد به صورت بصری در دوربین ممکن است دشوار باشد زیرا نزدیک شدن به صفحه نمایش با بزرگنمایی بیشتر اغلب منجر به نمایش پیکسل های جداگانه در تصویر می شود، که طبیعتا نشان دهنده نحوه مشاهده این نوع تراکم پیکسل در فاصله معمولی به صورت واقعی نیست.

اساساً، هرچه اندازه فونت کوچکتر باشد، پنل QDOLED بهتر به نظر می رسد. اما هنگام مشاهده اندازه های کوچک فونت، تعریف لبه در اطراف حروف کوچک خاص (مانند “b”، “f” و “p”) در QDOLED واضح تر است. البته باقی حروف هم شرایط آنچنان بهتری ندارند، اما به طور کلی، ما به نظر می رسد که در این مرحله QDOLED وضعیت بهتری داشته باشد. با این اوصاف، هرچه فونت کوچکتر باشد، احتمال حاشیه ها بیشتر می شود، اگرچه میزان این حاشیه ها در این عکس ها بیشتر از دنیای واقعی به چشم می آید.

اما در هنگام استفاده از اندازه فونت های بزرگ تر، تصویر یکنواخت تر می شود. به عنوان مثال، QDOLED حروفی مانند “E” بزرگ و “n” را بهتر مدیریت می کند، اما WOLED در حروف بزرگ “T” و حروف کوچک “j” عملکرد بهتری دارد. تفاوت ها همچنین برای متن سفید در پس زمینه سیاه و همچنین برای رنگ های مختلف متن، مانند قرمز یا سبز، کمتر مشخص به چشم می‎ آیند.

با استفاده از هر دو پنل در کنار هم، روشی را که QDOLED متن را در ویندوز رندر می کند بهتر به نظر می رسد. با این حال، نمی توان آن را به عنوان یک مشکل اساسی و مهم مطرح کرد، و خریداران باید تا حد زیادی از کیفیت متن ارائه شده توسط این OLED ها راضی باشند، چراکه تا به این جای کار، وضعیت نمایش فونت ها به طور قابل توجهی بهتر از پنل های OLED قدیمی تر است.

اما اگر داشتن بهترین کیفیت متن برای شما بسیار مهم است، پس اصلا به دنبال پنل های OLED نباشید و همان پنل های IPS LCD می توانند بهترین برای شما باشند. به هر حال در سال 2024، تراکم و ساختار زیرپیکسلی این OLED ها برای استفاده معمولی “به اندازه کافی خوب” است.

QDOLED در مقابل WOLED، پوشش سطح صفحه نمایش

پوشش سطح صفحه نمایش مورد استفاده برای QDOLED و WOLED به طور اساسی متفاوت است. در پنل های QDOLED از یک پوشش براق برای نمایشگرهایی که تاکنون منتشر شده است استفاده می شود، در حالی که WOLED از یک پوشش مات استفاده می کند. LG Display برای استفاده از پنل های مات باعث ایجاد بحث هایی شده است. با این حال، در این بررسی ها مشخص شده است که، تشخیص بهتر بودن حالت براق یا مات نمایشگر می تواند کاملا ذهنی باشد و ممکن است به نحوه استفاده شما از مانیتور بستگی داشته باشد.

پنل های WOLED از پوشش صفحه نمایش و ترکیب پانل استفاده می کنند که در محیط های روشن تر کارآمدتر است. استفاده از فیلترهای مختلف باعث انعکاس کمتر نور محیط و حفظ سیاهی عمیق OLED در شرایط بیشتری می شود. در محیط های روشن تر، به ویژه زمانی که نور در جلوی نمایشگر قرار می گیرد، WOLED مات دارای رنگ مشکی عمیق تری نسبت به QDOLED براق است. با مقایسه آنها در کنار هم، ظاهر «سیاه تر» WOLED هنگام نمایش مشکی، در مقایسه با حالت قرمزخاکستری QDOLED که نور محیط را بیشتر منعکس می کند، کاملا مشهود است.

روکش مات همچنین به WOLED کمک می کند تا بازتاب های آینه ای را در مقایسه با QDOLED کاهش دهد. در محیط های روشن، برخی از اشیاء منعکس شده در یک صفحه نمایش براق QDOLED را می توان به وضوح دید، و این امر به ویژه اگر اشیاء روشن مانند چراغ ها یا پنجره ها در مقابل مانیتور شما قرار داشته باشند می تواند مشکل ساز شود. اما در یک WOLED، این عناصر پراکنده می شوند و کمتر حواس شما را پرت می کنند، هرچند که در نهایت باز هم شاهد انعکاس حجم کمی از نور هستیم. با این حال روکش براق استفاده شده در QDOLED نیز یکی از بهترین پوشش ها در نوع خود برای به حداقل رساندن انعکاس آینه ای است، حتی با وجود اینکه نمی تواند این انعکاس را کاملا از بین ببرد.

از سوی دیگر، برخی از تنظیمات وجود دارد که در آنها QDOLED بهتر ظاهر می شود. بهینه سازی محل قرارگیری نور برای جلوگیری از بازتاب مستقیم روی نمایشگر، بازتاب نور محیط را تا حد زیادی کاهش می دهد، و در برخی موارد حتی ممکن است QDOLED نور کمتری را بازتاب کند و از توانایی روکش براق برای جلوگیری از انتشار نور استفاده کند. با این حال، این یک مورد خاص است و ممکن است به تلاشی برای مناسب سازی نورپردازی محیط نیاز داشته باشد.

اما به طور کلی، اگر بتوانید منابع نور را تا حد زیادی در پشت صفحه نمایش قرار دهید، QDOLED در نهایت بهتر از پوشش WOLED مات به نظر می رسد، زیرا دیگر خبری از دانه های پوششی نیست. این امر به QDOLED ظاهری شفاف تر و امکان ارائه واضح تری می دهد. بدون انتشار نور قابل توجه، کنتراست ظاهری را در برخی موقعیت ها افزایش می دهد و صحنه هایی پر جنب و جوش و با کنتراست بالا را ارائه می کند. دانه های پوششی که در جلوی پنل WOLED وجود دارد، ماهیت متوسطی دارند و در برخی موقعیت ها کمی بیشتر به چشم می آیند. اما اگر بخواهیم به صورت کلی به آن نگاه کنیم، این وضعیت به اندازه بازتاب شدید نور در نمایشگر آزاردهنده نخواهد بود.

در یک محیط تاریک، مانند زمان بازی کردن با چراغ های خاموش، واقعاً تفاوت زیادی بین QDOLED و WOLED وجود ندارد، به جز دانه های پوششی در WOLED. هر دو نوع پانل، رنگ های مشکی غنی و صفر را بدون نور محیط در اتاق تولید می کنند. روکش مات بر رنگ مشکی در این نوع محیط تأثیر نمی گذارد، همچنین کنترل ضعیف پنل QDOLED با بازتاب نور محیط تأثیری ندارد.

اما اگر بخواهیم در آخر یک مناسب برای نوع پوشش نمایشگر داشته باشیم، باید گفت در صورت استفاده از مانیتور در محیط های روشن تر، پوشش مات برای شما گزینه بهتری است و اگر از آن بیشتر در محیط های تاریک یا با نور بهینه شده استفاده می کنید، پوشش براق می تواند مناسب تری باشد.

QDOLED در مقابل WOLED، زاویه دید و یکنواختی

هر دو نوع پنل QDOLED و WOLED زاویه دید مشابهی را ارائه می کنند که در هر دو مورد عالی است و در هنگام مشاهده در زوایای تنگ، رنگ ها یا روشنایی کمی دارند. هر دو نوع پنل به دلیل زوایای دید بالا، یکنواختی لبه به لبه عالی دارند، بنابراین در یک موقعیت دید معمولی، هنگام مشاهده گوشه های صفحه هیچ مشکل آشکاری وجود ندارد.

با این حال، باید به یک نکته مهم توجه داشت و آن هم این است که اگر به یک مانیتور OLED خمیده 4K علاقه مند هستید، بهتر است بدانید که این سبک از مانیتورها، در حال حاضر تنها با فناوری QDOLED ارائه می شود. به طور مثال نمایشگر Dell Alienware AW3225QF از یک پنل منحنی سامسونگ استفاده می کند، در حالی که LG Display در حال حاضر تنها WOLED های تخت را با این فرمت تولید می کند.

در حالی که، یکنواختی تصویر در هر دو مدل پنل WOLED و QDOLED بسیار خوب است، اما در بخش سایه های خاکستری تیره، WOLED ممکن است کمی دردسر ساز شود و از مشکلی که آن را “dirty screen effect” یا اثر صفحه کثیف می نامیم رنج ببرد.

ثبت این حالت در دوربین دشوار است، اما اساساً، هنگام مشاهده بخش های یکنواخت بزرگ خاکستری تیره، مانند مواردی که در برخی برنامه ها یافت می شود، پنل های QDOLED این بخش ها را کاملا «تمیز» و با یکنواختی زیاد نشان می دهد، در حالی که WOLED کمی لکه های کثیف دارد که این بخش ها را یکنواخت تر می کند. البته این یک مزاحمت جزئی است که ممکن است تنها برخی از برنامه ها را تحت تأثیر قرار خود دهد، اما از آنجایی که بخش های خاکستری بزرگ مانند این در محتوای ویدیویی یا بازی غیرمعمول هستند، روی بسیاری از موارد استفاده معمولی OLED تأثیری نخواهد گذاشت.

QDOLED در مقابل WOLED، مصرف انرژی

میزان مصرف برق نیز بین QDOLED و WOLED متفاوت است، اگرچه مصرف برق مستقیما به محتوایی که مشاهده می کنید بستگی دارد. هنگامی که محتوا عمدتاً سفید است، WOLED معمولاً به لطف استفاده از یک زیرپیکسل سفید کارآمدتر است و از حدود 35 تا 40 درصد انرژی کمتری نسبت به QDOLED برای سفید تمام صفحه خالص استفاده می کند. با این حال، در صحنه های دیگری که زیرپیکسل سفید مزیت چندانی ندارد، مانند مشاهده صفحه اصلی فروشگاه Steam که تیره است، وضعیت کامل برعکس می شود و این QDOLED که خود را کارآمدتر نشان می دهد. در این مثال شاهد 47 وات مصرف انرژی در WOLED و 32 وات در QDOLED بودیم.

سایر جنبه های عملکرد تا حد زیادی به مدل ها و واحدها برمی گردد. کالیبراسیون رنگ یکی از نمونه هایی است که بسته به برند متفاوت است و همچنین ویژگی هایی مانند سوئیچ های KVM، حالت های شبیه سازی فضای رنگ پورت، و ضمانت های سوختگی متفاوت است. با این حال، به نظر می رسد که اگر می خواهید امکان پشتیبانی از Dolby Vision را داشته باشید، این پشتیبانی فقط از طریق انواع QDOLED ارائه می شود.

دل نمایشگر های گیمینگ 4K/240Hz و WQHD/360Hz QDOLED خود را معرفی کرد

در نهایت کدام یک را کنیم؟

هنگام یک نمایشگر 4K OLED جدید 32 اینچی و تصمیم گیری در مورد هریک از نمونه های QDOLED یا WOLED، موارد زیادی را باید در نظر بگیریم. دو پنل موجود در حال حاضر مبتنی بر یک فناوری واحد هستند، اما پیاده سازی، عملکرد و ویژگی های آنها کاملاً متفاوت است.

وجود این شباهت های کلیدی هم به واسطه همین ویژگی های اساسی OLED است. زمان های پاسخ و عملکرد حرکتی با نرخ تازه سازی یکسان هستند و هر دو نوع رنگ سیاه عمیق در سطح صفر و تیرگی محلی در هر پیکسل را ارائه می دهند که منجر به HDR عالی می شود.

ما همچنین روشنایی SDR مشابه، همان زوایای دید عالی و طبیعتا ریسک سوختن پیکسل ها را به میزان مشابه را خواهیم داشت. حداقل در حال حاضر، نمی توان گفت کدام فناوری OLED انتعطاف پذیری بیشتری را بین ویژگی های مورد نظر به وجود آورده است.

اما مواردی نیز وجود دارد که به محصولات و مدل های ارائه شده توسط سازندگان مانیتور بستگی دارد. کالیبراسیون در هر دو حالت SDR و HDR، دقت روشنایی پورت، ویژگی های پردازش اضافی، ضمانت های سوختگی و غیره، همگی بر عهده تولیدکنندگان مانیتورهاست و بین مدل ها متفاوت است، بنابراین مانند همیشه، قبل از خرید نهایی باید به صورت ویژه به مشخصات مانیتور مورد نظر خود و میزان خدمات پس از فروش آن نیز دقت کنید.

با این حال، وقتی صحبت از تفاوت ها می شود، نقاط قوت واضحی برای هر کدام از انواع OLED وجود دارد. پنل های 4K WOLED با قابلیت Dual Mode خود دارای وضوح حرکتی برتر هستند که به آن ها اجازه می دهد تا با رزولوشن 1080p تا سرعت 480 هرتز کار کنند، تاخیر ورودی را کاهش داده و وضوح را برای گیمرهای آنلاین و حرفه ای افزایش می دهد. در حالی که هیچ تفاوت واقعی در وضوح 4K و نرخ 240 هرتز وجود ندارد، توانایی اجرا با آن نرخ تازه سازی بالاتر برای کسانی که عاشق بازی عناوین سریع هستند بسیار جذاب خواهد بود.

QDOLED از مزیت کیفیت رنگ برخوردار است. این نوع OLED دارای طیف رنگی گسترده تر و حجم رنگ بسیار بالاتری است، زیرا روشنایی رنگ در مقایسه با WOLED به طور قابل توجهی بالاتر است. در حالی که WOLED از نظر تئوری می تواند حداکثر روشنایی سفید را تولید کند، اما در عمل، تاکنون شاهد روشن تر شدن QDOLE در اکثر موقعیت های HDR بوده ایم، اگرچه این مورد نیز می تواند در برندهای مختلف متفاوت باشد.

ما همچنین متوجه یکنواختی بهتر در پنل های QDOLED بدون اثر dirty screen effect شده ایم و تا کنون، پنل های QDOLED تنها نوع با قابلیت پشتیبانی از Dolby Vision هستند. اگرچه به نظر می رسد که بیشتر این محدودیت ها پایین تر از سطح پنل WOLED هستند، اما هنوز مشخص نیست که چرا WOLED تاکنون از Dolby Vision پشتیبانی نکرده اند.

اما در برخی از ویژگی ها نیز همه چیز به ترجیحات شخصی کاربر بستگی دارد. پنل های QDOLED عمدتا براق هستند، در حالی که تمام پنل های 4K WOLED 32 اینچی مات هستند. هر پوششی نقاط قوت و ضعف خود را دارد و این خود مصرف کننده است که تعیین می کند کدام یک می تواند برای او مناسب تر باشد. اما به صورت خلاصه می توان گفت که QDOLED در محیط های تاریک بهتر است و WOLED در محیط های روشن بهتر است.

در مجموع، به نظر نمی رسد که یک پیروز قطعی در این دوئل وجود داشته باشد. اما در عوض هر پنل می تواند برای گروه خاصی از مصرف کنندگان مناسب تر باشد. مثلا اگر عاشق بازی های چندنفره رقابتی هستید، فکر می کنیم 4K WOLED با قابلیت حالت دوگانه کاملا منطقی است، اما اگر آن را برای بازی های تک نفره HDR، با روشنایی بالاتر و حجم رنگ برتر می خواهید بی گمان این QDOLED است که خود را به عنوان جذاب به نمایش می گذارد.

اما وقتی می خواهیم در مورد خود مانیتور صحبت کنیم نه صرفا فناوری پنلِ آن، این بیشتر به محصول نهایی بستگی دارد تا به پنل مورد استفاده. در حال حاضر نمایشگر LG 32GS95UE WOLED بسیار گران است و در مقایسه با نمونه های QDOLED آنچنان ویژگی خاصی برای ارائه ندارد. البته WOLED های بیشتری در راه هستند که ممکن است در آینده فضا را رقابتی تر کند. بهترین مانیتور گیمینگ 4K QDOLED در حال حاضر Asus ROG Swift PG32UCDM است، اگرچه تفاوت های بین مدل های فعلی وضوح حرکت، زمان پاسخ دهی و روشنایی جزئی است، اما بازهم می توان گفت که عملکرد کلی مانیتور ایسوس نسبت به سایر رقبا کاملا برجسته است.

شرکت MSI مانیتور QD OLED خود را بسیار رقابتی قیمت گذاری می کند

با این حال، وجود دو فناوری کاملا متفاوت می تواند در آینده باعث عرضه محصولات بسیار متنوع تری شود، که این خود باعث فضایی رقابتی و انگیزه ای برای شرکت های تولید کننده جهت سرمایه گذاری در زمینه نمایشگرهای OLED شود. تنها در این صورت است که در آینده این فناوری می تواند با کاهش هزینه های تولید و افزایش عرضه به قیمت بسیار مناسب تری نسبت به امروز برسد و بخش بزرگتری از خریداران را به سمت خود جذب کند.