هوش مصنوعی متا جنجالی به پا کرد؛ گفت‌وگوهای «عاطفی یا احساسی» با کودکان
خبرگزاری رویترز به نقل از یک سند داخلی متا گزارش کرده که در دستورالعمل‌های مربوط به چت‌بات‌های هوش مصنوعی این شرکت، مثال‌هایی از رفتارهای مجاز آورده شده که شامل تعاملات «رمانتیک یا حسی» با کودکان می‌باشد. متا این سند را تأیید کرده، اما اعلام کرده بخش‌های نگران‌کننده را پاک کرده است.
طبق گزارش رویترز، این سند که به سیاست‌های متا درباره چت‌بات‌های هوش مصنوعی می‌پردازد، به غیر از «Meta AI»، شامل ربات‌های مشابه در پلتفرم‌های فیسبوک، واتساپ و اینستاگرام نیز می‌شود. در این دستورالعمل، تمایز بین گفت‌وگوهای «رمانتیک یا حسی» و گفت‌وگوهایی که شامل «اقدامات جنسی» یا توصیف جذابیت جنسی کاربران زیر 13 سال است، ایجاد شده است.
متا در واکنش به وب‌سایت Engadget اظهار داشته که مثال‌های موجود در این سند، مربوط به یادداشت‌ها و حاشیه‌نویسی‌های نادرست بوده و به عنوان خط‌مشی رسمی شرکت به شمار نمی‌روند.
نگرانی‌های مرتبط با هوش مصنوعی متا
با این وجود، این یادداشت‌ها شامل مواردی هستند که از نظر منتقدان نگران‌کننده به شمار می‌روند. از جمله این یادداشت‌ها به توصیف ظاهر یک کودک هشت ساله به‌عنوان «اثر هنری» یا ارائه پاسخ‌های عاشقانه به یک دانش‌آموز دبیرستانی اشاره دارد. در قسمتی دیگر از سند، نمونه‌هایی از پاسخ‌های غیرقابل‌قبول که به توصیف ماهیت جنسی کودکان یا اشاره به اقدامات جنسی به‌طور صریح می‌پردازند، ارائه شده است.
این سند همچنین در زمینه نژاد شامل موارد بحث‌برانگیز بوده است. در بخشی از یادداشت‌ها ذکر شده که پاسخ به درخواست کاربر برای استدلال در مورد «کم‌هوش‌تر بودن سیاه‌پوستان نسبت به سفیدپوستان» مجاز است، به شرطی که این پاسخ شامل اهانت‌های غیرانسانی مثل «میمون‌های بی‌مغز» نباشد.
رویترز در گزارش خود به این نکته اشاره کرده که این سند با تأیید تیم‌های حقوقی، سیاست‌گذاری عمومی و مهندسی متا تهیه شده و حتی رئیس بخش اخلاق شرکت در این فرایند مشارکت داشته است.
متا در خصوص این گزارش، بیانیه‌ای به وب‌سایت Engadget ارسال کرده و گفت:
«ما سیاست‌های دقیقی درباره نوع پاسخ‌هایی که شخصیت‌های هوش مصنوعی می‌توانند ارائه دهند داریم و این سیاست‌ها شامل ممنوعیت محتوای جنسی‌سازی کودکان و نقش‌آفرینی جنسی میان بزرگسالان و افراد خردسال می‌شود. علاوه بر این سیاست‌ها، صدها مثال، یادداشت و حاشیه‌نویسی وجود دارد که نشان‌دهنده تلاش تیم‌ها برای بررسی سناریوهای فرضی متنوع است. مثال‌ها و یادداشت‌های مورد بحث، نادرست بوده و با سیاست‌های ما مغایرت دارند و حذف شده‌اند.»
